gnumm


Кино и жизнь

Дмитрий Сумароков


[sticky post]Архив подкаст-ленты "Кино и немцы".
gnumm
В течение восьми лет я записывал подкасты о кино, сериалах, аниме и немножко о дорамах. Называлось все «Кино и немцы», жанр был обозначен как гонзо-критика, выкладывалось на rpod.ru. Невозможность продолжения процесса связана вовсе не с закрытием ресурса. Мне просто негде и некогда сесть с микрофоном. Время и пространство заняли дети. Года через три, когда подрастет младший, думаю продолжить. Но не раньше.
Пока же выложу здесь ссылки на архив и продолжу вещать в текстовом формате.
читать дальшеCollapse )
канал на телеграме: https://t.me/kinoinemtsi

Фильм Дни (1963, Александр Петрович)
gnumm

С рецензией в рамках тематической кинорулетки про югославскую черную волну я сильно запоздал, что обидно, поскольку фильм хороший и показательный, посмотрен был вовремя, но сесть собрать в кучу мысли и написать времени совсем не было.
Итак. Фильм «Дни» Петровича как-то нарочито не вписывается в рамки темы. В нем нет ничего «черного» и он никакой не «югославский». Все мы знаем, что «югославский» - это про цыган. В «Днях» никаких цыган нет, по крайней мере, никто себя цыганом явно не позиционирует, а есть молодая женщина, которой нечем заняться, муторно на душе – и она гуляет по городу, время от времени находя себе занятия типа взвеситься или навестить больную придурковатую тетушку. В городе женщина раз за разом сталкивается с одним и тем же молодым человеком, в конце концов знакомится с ним, в результате чего мир вокруг в ее глазах преображается, жить становится веселее. В финале женщина вспоминает, что замужем, и убегает, уж извините за спойлер. Вот, собственно, и все, что там происходит.
Фильм прост как три копейки. Черно-белая картинка скверного качества. Но смотришь завороженный на метания этой тетки с брезгливо-скучающим лицом, на проносящиеся по улицам машины, лица разной степени приятности. На геометрию двора из окна квартиры… Смотришь – и не можешь оторваться. Причем простота эта удивительно светлая, чистая и прозрачная, без каких-то примесей «артхауса», без желания сумничать и сделать вид, что ты что-то такое завернул «не для всех». Впрочем Петрович и «Мастера и Маргариту» сумел снять без почти обязательного для этого произведения выпендрежа. Кстати, есть что-то в этой героине «Дней» от Маргариты.
Так что никакой он не «черный». И, повторюсь, не «югославский». Поскольку так в шестидесятые стали снимать по всей Европе. В Италии, во Франции, в России… Даже в Японии так стали снимать в шестидесятые.
После того как пятидесятые ознаменовались «смертью Большого Нарратива», тогда и стала ощущаться массово экзистенциальная тоска как отсутствие этакой «сиськи смысла». Отойдя от войны предыдущего десятилетия и отъевшись маленько, люди поняли, что теперь они предоставлены сами себе. Некий «совокупный Сталин» умер не только у нас. Самые ушлые тут же кинулись по политехническим столбить себе маленькие хлебные делянки, самые отмороженные ломанулись мочить полицейских «на последнем дыхании». А народ попроще пошел шагать по Москве, Парижу и Белграду. Разглядывать бессмысленную череду лиц прохожих. Изучать узоры улиц из окон многоэтажек. В общем, ковырять козюльки из носа. Жевать которые с удовольствием научились уже в семидесятые.
Шестидесятые – это время, когда процессу инфантилизации было придано некое глобальное ускорение, отчего он стал повсеместен и нагляден. В отсутствии четких регламентаций почудилась вожделенная свобода в образе бесконечного сада расходящихся тропок. Позже все это вылилось во всеобщий праздник непослушания, прорвавшийся сначала в шестьдесят восьмом локально, а потом повсеместно опять же в семидесятые, когда его уже начали окучивать и поливать, впрочем, это уже другая история.
Возвращаясь к фильму, мне он напомнил как раз больше всего именно «На последнем дыхании». Этакая женская лайт-версия оного. Отрываясь от постылой матрицы, герой там и здесь пускается во все тяжкие, но кончается некая батарейка – и жизнь берет свое.
Чернота «Дней» именно в содержании и смысле. Особенно для югославских товарищей тех времен, отвечавших за культуру. Мы, мол, тут социализм все ж таки строим, заняты общим делом, а у вас, дорогой, товарищ Петрович, героиня вместо того, чтобы работать или, на худой конец, детей нарожать, шлындрает по городу без дела и склоняется к аморальному поведению. И вы ее никак не осуждаете.
И ведь не поспоришь.
Tags:

что смотрят наши дети. "Урфин Джюс и его деревянные солдаты"
gnumm

Сходил с ребенком на "Урфина Джуса". Что хорошего, так это посыл. Добрый и правильный. Со всем остальным проблемы. Сюжет так себе, слабенький. Нарисовано тоже не очень. По рисовке похоже на советские кукольные мультики. Так их не любил вообще никто! Зачем подражать? Двигаются... У американских тоже могут быть кукольные герои, но мимика и жесты просто залюбуешься, взять тех же "Троллей". А тут...
Ребенок сказал, что понравилось, но судя по тому, что вся извертелась пока смотрела, тоже не сильно поперло.

что смотрят наши дети. "Зверопой"
gnumm

Первый раз такое случилось. Посмотрел детский мультик от начала до конца без ребенка. Иначе не получалось, все как-то по кускам, то к финалу подойду, то с начала полчаса, а потом спать пора. Но куски заинтриговали, сел – и посмотрел.
К тому же пытался посмотреть «Ла-ла-ленд» в очередной раз – и в очередной раз не смог осилить эту муть. Наверное, в последний. Минут через пятнадцать после начала приходит стойкое убеждение, что кино про негра-педераста действительно может быть достойной альтернативой на оскара.
А тут как-бы про то же. Поют и пляшут. И вроде бы ничего особенного. И вроде бы все песни, ситуации и аллюзии не наши, а чисто американские, и нам так сразу не понять и не проникнуться. История тоже оригинальностью не отличается: кастинг и выступления певцов, осложненные отсутствием денег у продюсеров и прочими бытовыми неурядицами. Но сидишь и смотришь. Как говорила Маша, которая с медведем, по схожему поводу: «И это не несет вот этого! Но ведь обхохочешься!»
Впрочем, почему не несет? Мультик весьма мотивирующий. И основная мысль очень достойная: не бзди – и все у тебя получится! Хоть и выражена с американской прямотой и максимальной наглядностью.

фильм "Кто видел ее смерть?" (1972, реж. Альдо Ладо)
gnumm


Для тематической кинорулетки Итальянские джалло (giallo).

С большим удовольствием принял участие в тематической рулетке про джалло. Повод посмотреть, как манерные итальянские маньяки из 70-х режут голых теток, упускать было глупо.
Каково же было мое разочарование! В доставшемся мне фильме тетку убили только одну — и голой при этом она совсем не была! Кроме того, убили двух детей, что и в современном тупо мясном кинематографе случается крайне редко, ну и мужчин уже не помню сколько. Их, как молдаван из анекдота, не считали походу даже создатели картины.
Мне досталось какое-то неправильное джалло. И не только из-за гендерной неразборчивости маньяка. Где кричащий красный цвет к месту и не к месту? Глупые визжащие блондинки? Высокомерные графья, величественно решающие свои мировые проблемы через своих камердинеров? Да вроде бы как и есть. И вид убийства из глаз преступника, и перчатки с ножом, и блондинка к финалу пометалась среди красного. Даже какой-то представитель знати гордо велел вывести слуге главного героя, потому что тот его расстроил. Но в основном на экране мелькали вполне себе простые люди с вполне себе будничными проблемами и эмоциями. Буднично радуются и буднично грустят. Даже трахаются буднично и совсем не пафосно. И главный герой потом пришел к тому графу и дал тому по морде, в результате чего вся спесь с него слетела, и он в дальнейшем стал вести себя тоже по-человечески. И Венеция, где происходят события фильма тоже какая-то будничная. Не менее красивая, но в кадр ни разу не попадает собор святого Марка, и даже гондолы ни одной там нет, все через детали: вода плещется в канале, улочка старинная, по которой идет ребенок за мороженым… Снято и в самом деле хорошо.
Вот что реально плохо, так это детективный сюжет. Нет, я понимаю, у маньяков свои расклады — и нам их не понять, но остальные-то вроде как нормальные? И, честно признаюсь, после второго поворота нить расследования я потерял напрочь. Кто куда пошел, от кого и зачем побежал, почему надо было бить по голове одного и убивать второго? Почему возле причала с судном, отправляющимся в Бейрут, пустырь с полуразрушенным зданием, где все вдруг начинают бегать друг за другом ни с того ни с сего?..
Но в отличие от детективной истории, история драматическая вполне себе даже ничего. Английский скульптор живет и работает в Венеции. Из Лондона к нему приезжает дочь, живущая там с матерью. Дочь гибнет от рук маньяка, и отец решает его отыскать. Приехавшая на похороны мать всем тычет в нос своим горем, будто в этой ситуации самая пострадавшая именно она, но потом, когда маньяк находится и получает по заслугам, проникается ушедшими было чувствами к супругу. Произошедшее их сближает, и они решают жить вместе.
Так что и с сценарием не все так плохо. Плюс добротная режиссура, качественная картинка, известные актеры. Плюс музыка Морриконе.
В итоге, несмотря на изначальную трешевость и условность жанра, фильм не то чтобы преодолевает рамки джалло, но успешно вписывает их в неплохое респектабельное европейское кино.
Что с того нам как зрителям? Конечно, подобного уровня фильмы снимают и сейчас, и даже в нашей стране, в дебри семидесятых за подобными историями лезть необязательно. Но для знакомства с жанром фильм вполне подходящий. Как и жанр вполне достойный. В ряду других, типа американского вестерна, японского кайдана или гонконгских фильмов про кунфу.
Мне же несколько не хватило именно придурковатости, потому как я был на нее настроен, поэтому в следующий раз из джалло посмотрю что-то более упоротое, благо, выбрать есть из чего.

«Призрак в доспехах», родословная
gnumm
Сегодня, 30 марта, премьера фильма. Вряд ли в скором времени сумею его посмотреть, плюс первые отзывы не слишком к тому понуждают, лучше вспомнить что под этой вывеской на сегодняшний день вообще наснимали.
Read more...Collapse )

посмотрел сериал "Мурка"
gnumm

Эпиграф:
- Это и я так могу.
- А что ж сыграть-то?
- Мурку!
(к/ф "Место встречи изменить нельзя")


Что меня в этом сериале потрясло, так это финал. Выключая телик, я чуть не плакал. Они это сняли, думалось мне. Они это сняли, а потом этими же руками хлеб брать будут! И такие же люди, снявшие этот финал, ходят вокруг во множестве. Они нас лечат, они учат наших детей, они пытаются рулить общественным сознанием и разводят кроликов. А те, что народятся после них, будут еще большими имбецилами. Не хочу жить в таком мире, и, слава Богу, не буду, потому что старый и скоро умру.
Теперь о хорошем. Read more...Collapse )

Посмотрел фильм «Пассажиры»
gnumm

А говорят, что все истории уже рассказаны. Про звездолет с пассажирами, один из которых проснулся и понял, что, проснувшись, не успеет долететь живым, эта история вполне себе оригинальная. Что-то вроде «Пандорума», смешанного с «Голубой лагуной». Про это можно было бы снять кино какого угодно жанра. Романтическая драма, уверен, была выбрана только потому, что с нее можно снять больше баблосов. А так…
Я пока смотрел, развлекался сочинением вариантов. Например, разбудить всех кондиционных женщин, а остальных уморить. Или лучше будить не сразу всех, а по нескольку. Потом, лет через несколько состарившихся в расход, новому молодняку - подъем. И так далее.
Уже где-то после половины фильма вдруг подумалось, что корабль фейковый. Собрали денег и запульнули куда подальше. Что там на Земле через двести лет будет, когда все откроется, кому известно. А ресурсов только на старт, да чтоб отлетел подальше и не маячил. Никого будить и не предполагается, проснувшимся сильно повезло, сбой в системе. Вот бы и покрутились выживаючи. Но такие темы сейчас в мейнстриме не проходят, людишкам сомневаться в добропорядочности корпораций больше не позволяется.
Что неприятно резануло глаз, так это отсутствие в финале потомства. Неужели это у них теперь в порядке вещей? Ну удачи тогда, нам-то что, баба с возу… А так бы расплодились, детям и внукам оставили бы спящих на развод, остальным опять же до свидания. Прилетели все свои, ничего лишнего.
В общем, тема хорошая, но раскрыта так себе, слюньки-сопельки. Но уж всяко лучше «Прибытия», про инопланетян. Которые прилетели - и не знали что сказать. Бекали и мекали полфильма, я его так и не досмотрел. А этот ничо так.

Оскар 2017. "Зверополис"
gnumm

Про мультики скажу. Потому как «Ла-ла ленда» пока не видел за неимением качества, а про негров мне неинтересно. Я за них рад, но мне про них неинтересно.
«Зверополис» прекрасный мультик, смотреть увлекательно. Немного детектива, немного нуара. Диалоги прекрасны, лучше только в «Троллях». Единственное что, посыл поганый. Толерастия и всякое такое. Но дети наши вроде как на этом не зацикливаются, принимают как некую заданность ситуации. А если дорасти до восприятия равенства зверей как некой навязываемой нормы, так абсурдность просто прет, так что все равно не навяжут. И, слава Богу, у нас есть Чуковский со своими бессмертными строками, знакомыми каждому русскому ребенку:
"Кому велено чирикать -
Не мурлыкайте!
Кому велено мурлыкать -
Не чирикайте!
Не бывать вороне коровою,
Не летать лягушатам под облаком!"
Впрочем, если уж вникнуть в самую суть, то самым большим противником равенства оказывается тот, кому это наиболее выгодно по статусу и наименее по рождению. От чего остается некий привкус сарказма. Но, опять же, кому это надо, так заморачиваться над детским мультиком?

фильм «Под покровом ночи»
gnumm

Самое трудное в этом фильме – не сблевать первые несколько минут, пока идут начальные титры.
Богатая тетка получает по почте роман бывшего мужа. Про то, как главный герой поехал куда-то с семьей на машине, но по дороге к ним прикопались грязные реднеки, и случилось страшное. Герой винит себя, пытается справиться и что-то сделать, но не все можно исправить в этой жизни.

Кстати, насчет работяг-реднеков. Их так тщательно опускают уже которое поколение, еще со времен первой «Техасской резней бензопилой» и «Беспечного ездока», что поневоле станешь конспирологом, особенно в свете последних событий в Америке. Но это так, кстати.

Короче, тетка читает книжку на сон грядущий и понимает, что описывая трагедию главного героя, автор черпал силы и темы из своей загубленной личной жизни, когда обожаемая им жена предала его, не веря в его талант и забоявшись последствий.

Получается эдакая идеальная пара. Идеальный читатель идеального текста, когда написанное точно воспринимается со всеми аллюзиями и подтекстами читающим. Остается конечно за них порадоваться, но герметичность конструкции, на мой взгляд, есть основной недостаток фильма. Им там конечно интересно и все понятно и близко, но нам-то что с того? Хорош ли роман за пределами восприятия читающей его тетки? Не уверен. Совершает ли тетка какие-либо осмысленные действия помимо чтения текста? Вроде нет. В итоге на выходе получается красиво поданная банальная история про любовь, не прошедшую испытания.

Но сделано и в самом деле красиво. Хорошие актеры, точно все играют. Как аккуратно подстарили и подмолодили Эми Адамс – вообще красота.

?

Log in